据美媒NBC报导，当地时间5月8日晚7点左右，佛罗里达州的劳德代尔堡，一台特斯拉 Model S撞车后起火燃烧，造成2人遇难1人受伤。事故发生时，车上三人均为18岁青年。

目击者称，当时这辆车从海风大道疾驰而过，失控后撞上障碍物，一名年轻人被甩出车外，车辆随即起火，另外两名年轻人被困在车内被大火吞噬。这位目击者本想上前施救，他说“车上的人还在动，但没有人能够接近他们，因为火势太大了”。

事故发生后，警方为调查事故原因，将这条道路封闭数小时。但到目前为止，尚不清楚这起事故的具体原因。特斯拉在一份声明中说：“我们还没能获取车辆的识别编码，从而无法确定任何日志数据。但是，如果Autopilot已经启用，它会将车速限制在35英里/小时以下，这与目击者的陈述和车辆损坏情况不一致”。

距特斯拉MODEL X在山景城发生车祸不到两个月，特斯拉的悲剧再次发生，这一次，带走了两名高中刚毕业的年轻人。事实上，与特斯拉跌宕起伏的金融状况相比，它在行驶安全方面的负面新闻也是从未停止。

——2018年4月22日，弗罗里达一辆Model X撞到两堵墙冲进健身房，所幸没有人受伤，司机说是自己当时一直在踩刹车，但特斯拉汽车却在加速。

——2018年3月24日，一辆特斯拉Model X在美国加州山景城发生交通事故后爆燃，一名华裔司机经抢救无效死亡。

——2018年3月4日，特斯拉的上海金桥超级充电站，发生特斯拉 Model S 充电起火燃烧事故，造成两辆特斯拉 Model S 损毁。

——2018年1月22日，在洛杉矶405高速公路，一辆特斯拉Model S失控撞上一辆停在路边的消防车，所幸无人员伤亡。

——2018年1月12日，一辆自动驾驶的特斯拉Model 3在拐弯时失去控制，导致车辆腾空而起，然后跃入溪流中。

——2018年1月，重庆某小区地下车库，一辆特斯拉Model S在未充电、未被碰撞的情况下发生自燃。

除去人为因素外，特斯拉事故的起因往往归咎于两点，一是汽车自燃，二是自动驾驶，而这两点，恰恰牵扯到了特斯拉的核心技术——电池与Autopilot系统。

此前通过美国NHTSA安全评级时，特斯拉公司强调，特斯拉汽车前部缺少发动机缸体会增加车辆的吸能溃缩区，从而降低车辆碰撞时对乘客的影响；而他们的电池也使用了特殊安全设计，旨在降低火灾蔓延的速度。

事实上呢？不论是今年3月的加州山景城Model X，还是这一次的Model S事故，目击者都称，车辆发生撞击后迅速起火燃烧（爆燃），车体损毁严重，根本没有施救时间。遇难者甚至还未来得及逃出就被活活烧死。

而Autopilot系统，则是被特斯拉推崇为未来刚需的辅助驾驶，官方宣称“全球每年有125万人因为车祸丧生。如果按照特斯拉目前的安全等级来计算，每年可以拯救90万人。我们认为，自动驾驶汽车（autonomous cars）比非自动驾驶汽车安全10倍。”

但映入我们眼帘的，却是各种将刹车当作油门、无法识别车辆直接碰撞、转弯失控冲出道路的负面新闻，在多起事故之后，特斯拉官网也悄悄将“自动驾驶”字样替换成“自动辅助驾驶”。

诚然，由于幸存者效应的反向偏差，我们更容易看到发生的事故，而忽略绝大部分的安全行驶状况。Autopilot系统强调自我学习，庞大的用户群可以源源不断地供给真实路况的驾驶数据，帮助Autopilot训练和迭代算法。再通过OTA不断更新固件，获得更完善的驾驶辅助或自动驾驶功能。但是这样的学习成本与其所面临的风险应不应该交由用户来承担，这是一个值得深思的问题。

于普罗大众而言，面对传统汽车事故，大家会习惯于去驾驶者自身寻找原因；而特斯拉之流，社会则会更加关注于新科技硬件的完善程度。这是新型汽车做出技术突破时都要面临的问题。

每一项科技的创新，必然会备受关注，特斯拉让我们看到了未来的模样，它一面许下美好承诺，一面却安全事故频发，在这些曲折离奇的发展过程中，终将成为业界传奇，还是沦为江湖骗子，不是什么都值得冒着生命危险去验证的。

（文：皆电 唐科）