大家还记得发生在今年4月21日的『特斯拉地库自燃』事故吗？

当时，上海某小区地库内，一辆Model S在静置状态下突然自燃，致使附近居民紧急疏散，并最终烧毁了大半个车库。

两个月后，特斯拉官方终于发布该起事故的声明，然而笔者看完后一脸懵逼：

这份569字的申明，前后几大段基本都是无效信息，重点是中间的这个部分：

——————

联合调查组进行了全面调查分析。通过对电池、软件、制造数据和车辆历史数据的大量深入调查，我们没有发现系统缺陷，并且初步判断该个别事故由位于车辆前部的单个电池模组故障引起。首次出现烟雾后，电池包安全系统按照设计预期，将火控制在电池的特定模组中，并将热量向座舱外部和模组外部排出，使得电池包 其余部分保持完整。车内人员应有时间安全离开车辆。

——————

对于这起严重自燃事故，特斯拉方面给出的结论是：（1）系统没有缺陷；（2）这是个别事故；（3）初步判断是单个电池模组故障引起；（4）电池包安全系统将火势控制在特地模组中，使得其余电池包保持完整；（5）车内人员应有时间安全离开车辆。

大家等了两个多月，就等到这一份结论？谁不懵，我不仅懵、还气愤呢。

前前后后一直为自己开脱，说“自己积极协助调查”、强调“特斯拉电动车自燃事故率低于燃油车”、表示“事后有升级电池管理系统”，顺带还夸一下自己：系统没有缺陷、电池安全系统已将火势控制在特定模组中。

但是轮到真正事故起因却继续避而不谈：

——『单个电池模组故障』究竟是什么故障？电池老化？短路？热管理失效？没人知道。

——如何避免类似事故再次发生？也没人知道。

特斯拉还表示——车内人员应有时间安全离开车辆。但是看过监控视频的话，大家应该知道，从明显冒烟到爆燃也就十来秒过程。这还是车外视角，车内估计都看不到底盘冒烟，何来足够时间逃离？

『火势控制在特定模组中』更是无稽之谈，两侧车辆均被彻底烧毁，何来火势控制？

再说『个别事故』，今年上半年，Model S有3起静置自燃事故都发生在一个月之内：

——5月12日，中国香港，一辆Model S在地下停车场静置自燃，车辆并未处于充电状态；

——5月2日，美国旧金山，一辆Model S在车主的私人车库静置自燃，车辆并未处于充电状态；

——4月21日，中国上海，本次事故，一辆Model S在地下车库中静置自燃，车辆并未处于充电状态；

这仅仅是说一句『个别事故』就可以敷衍过去吗？

总之，这份申明表明了三个问题：（1）特斯拉对自己产品的不确定性；（2）特斯拉对于国内消费者的极其不重视、甚至说蔑视；（3）特斯拉恐怕真的没有任何公关团队。

但凡上面有一点不是这样，都不会发表如此一篇完全无证明作用、且加剧负面影响的申明。

反观蔚来，因为近段时间出现多次自燃/冒烟事故，蔚来昨日宣布召回4803辆ES8，原因就是电池包的模组设计以及线束设计问题。并且这项召回由蔚来与宁德时代共同完成，虽然两者在缺陷原因上持有不同见解，但好歹都给了消费者一个明确的交待。

诚然，避免事故的根本原因，是在产品设计之初就保证足够的完整度和安全性，但是面对已发生的事故，车企的态度也是至关重要。特斯拉的产品性能和设计理念确实有可取之处，但是面对消费者的消极应对态度，一定得批评。

（图/文/摄：皆电 唐科）